Likka parka...

[Anton]

Olisit juonu vaan. Läiskien pyyhkiminen on terapeuttista. Unohtuu
tissi-journalismi ja julkkistyrkyt, kepu, tyhmät amerikkalaiset
sekä katalat ryssät hetkeksi...

Ja rkp...

...kielivalintafanaatikkoja unohtamatta! :-)

Juuri niitähän mä rkp:llä tarkoitinkin.

Silloin sulla on käsitteet sekaisin. Kielivalintatavoitteita ajaa ihan
muut tahot kuin RKP:

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisuuden_liitto#Kielipolitiikka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Tala

...ja tuosta viimeinen muuten vahvistaa niitä minun epäilyksiäni, että
agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin pelkästään ruotsinkielen opiskelun
muuttamisen valinnaiseksi kouluissa.

[Anton]

Post by Anton
...ja tuosta viimeinen muuten vahvistaa niitä minun epäilyksiäni,
että agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin pelkästään ruotsinkielen
opiskelun muuttamisen valinnaiseksi kouluissa.

Ruotsi-intoilijoiden perusta tuntuu nojaavan asiassa aika yleisesti
paranoiaan. Ei ihme, että kärkkäimpien ja äänekkäimpien (eli niiden jotka
ovat nimittäneet itse itsensä koko ruotsinkielisen väestön
puolestapuhujiksi) kanssa on mahdoton asiasta keskustella.

Kenestäkö mahdat nyt puhua? Henrik Laxista?

Oli argumentti
mikä tahansa, aina sen "agendan voidaan nähdä ulottuvan paljon pitemmälle",

Jos tuo Talan Wiki vähänkään pitää paikkansa näyttäisi asia ainakin
hänen kohdallaan olevan näin. Ehkä myös Suomalaisuuden Liiton nykyisen
linjan suhteen.

keskitysleireihin asti. Näemmä suomenruotsalaiset nauttivat tässäkin
mielessä eri pelisäännöistä kuin muu kansa. He saavat käyttää vapaasti
Hitler- ja natsikorttia

*Kröhöm*. Kyllä ne natsijutut on ihan eräiden ruotsinkielisyyden
vastustajien juttuja. Pistä vaikkapa Google Groupsiin hakusanaksi
"göring" ja ryhmäksi .kielipolitiikka, niin näet itsekin.

PS. Sulla on muuten ikävä tapa heitellä näitä viestejä mielivaltaisesti
ryhmästä toiseen siitä ollenkaan ilmoittamatta etukäteen. Ikävää, että
pakotat meidät muut tähän samaan leikkiin korjailessamme tekosiasi.

[Turo Juurakko]

Post by Anton

Oli argumentti
mikä tahansa, aina sen "agendan voidaan nähdä ulottuvan paljon pitemmälle",

Jos tuo Talan Wiki vähänkään pitää paikkansa näyttäisi asia ainakin
hänen kohdallaan olevan näin. Ehkä myös Suomalaisuuden Liiton
nykyisen linjan suhteen.

Siis mikä kohta siitä? Se asiayhteydestäänkö irrotettu viite 6 vuotta
vanhaan Ville Itälän kritiikkiin, että ruotsinkielisten tappaminen osoittaa
huonoa makua? Eikä tietenkään mitään linkkiä alkuperäiseen juttuun, jotta
tuolle sivulle eksyvä voisi muodostaa asiasta oman mielipiteensä. Turun
sanomien linkin takaa löytyneestä jutusta sentään saattoi päätellä, että
kyseessä oli joku sarjakuvapiirros Lallista ja piispasta.

Vinkiks sullekin, että noihin wikin artikkeleihin voi lisätä kuka tahansa
juttuja ja näissä kieliasioissa tuntuu olevan erityisen aktiivisena
ruotsinkieliset. Suomenkielisten asiaa ajavien lokaaminen on heidän
tärkeimpiä keinojaan. Jos Suomalaisuuden liiton asiat kiinnostaa, painu
tutkimaan heidän sivujaan, äläkä mässäile omiesi värittämällä propagandalla,
joka on ilmeisesti tässä tapauksessa vielä ajalta ennen Talaa.

[Turo Juurakko]

Post by Turo Juurakko

Post by Anton

Oli argumentti
mikä tahansa, aina sen "agendan voidaan nähdä ulottuvan paljon pitemmälle",

Jos tuo Talan Wiki vähänkään pitää paikkansa näyttäisi asia ainakin
hänen kohdallaan olevan näin. Ehkä myös Suomalaisuuden Liiton
nykyisen linjan suhteen.

Siis mikä kohta siitä? Se asiayhteydestäänkö irrotettu viite 6
vuotta vanhaan Ville Itälän kritiikkiin, että ruotsinkielisten
tappaminen osoittaa huonoa makua? Eikä tietenkään mitään linkkiä
alkuperäiseen juttuun, jotta tuolle sivulle eksyvä voisi muodostaa
asiasta oman mielipiteensä. Turun sanomien linkin takaa löytyneestä
jutusta sentään saattoi päätellä, että kyseessä oli joku
sarjakuvapiirros Lallista ja piispasta.
Vinkiks sullekin, että noihin wikin artikkeleihin voi lisätä kuka
tahansa juttuja ja näissä kieliasioissa tuntuu olevan erityisen
aktiivisena ruotsinkieliset. Suomenkielisten asiaa ajavien
lokaaminen on heidän tärkeimpiä keinojaan. Jos Suomalaisuuden
liiton asiat kiinnostaa, painu tutkimaan heidän sivujaan, äläkä
mässäile omiesi värittämällä propagandalla, joka on ilmeisesti
tässä tapauksessa vielä ajalta ennen Talaa.

Ja lisään vielä, että oli Suomalaisuuden liiton asiat miten tahansa,
kaikilla Suomen nykyistä kielipolitiikkaa kritisoivilla ei suinkaan ole
yhteyksiä kyseiseen yhdistykseen, minä mukaanlukien. En tunne kyseisen
liiton toimintaa, joskin olen toisinaan harkinnut jopa kannatusjäsenyyttä
pelkästään ja ainoastaan sen vuoksi, että he tuntuvat olevan ainoa
kielipoliittisesti aktiivinen taho ruotsinkielisten virallisesti hyväksytyn
ja kumarretun monopolin ohella tässä maassa. Sen siitä saa kun kieliasiat
unohdetaan vähemmistöjen vastuulle ja kettu jätetään kanatarhan vartijaksi.

[Anton]

Post by Turo Juurakko

Post by Anton

Oli argumentti
mikä tahansa, aina sen "agendan voidaan nähdä ulottuvan paljon pitemmälle",

Jos tuo Talan Wiki vähänkään pitää paikkansa näyttäisi asia ainakin
hänen kohdallaan olevan näin. Ehkä myös Suomalaisuuden Liiton
nykyisen linjan suhteen.

Siis mikä kohta siitä?

Esimerkiksi tuo: "Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään
siirtymäajan jälkeen suomi." Paljon tuota selkeämmin ei voi myöntää,
että agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin ruotsin kielen opiskelun
saattaminen valinnaiseksi aineeksi kouluissa.

Lisäksi on olemassa ne lukemattomat muualta netistä tänne nyysseihin
lähetetyt Talan siuomenruotsalaisvastaiset kirjoitukset - joista iso osa
ei liity tähän koulujen nk. "pakkoruotsiin", vaan niillä karpomaisesti
otettu jokin yksittäinen tapaus käsittelyyn jolla nähtävästi pyritään
lähinnä yleistämään joidenkin yksittäisten tekemiset käsittämään kaikkia
suomenruotsalaisia ja täten muokkaamaan yleistä mielipidettä
suomenruotsalaisvastaiseksi.

Post by Turo Juurakko
Vinkiks sullekin, että noihin wikin artikkeleihin voi lisätä kuka tahansa
juttuja ja näissä kieliasioissa tuntuu olevan erityisen aktiivisena
ruotsinkieliset.

Muokkaushistoria, sattuneista syistä¹, ei mitenkään tue kyseistä
väitettä, joskaan ei kumoakaan. Olisi yhtä "paikkansapitävää" väittää,
että "kieliasioissa tuntuu olevan erityisen aktiivisena suomenkieliset".

¹ Esim. Turo Juurakko voi perustaa nimimerkin "J-E Enestam" ja
kirjoitelalla tuonne mitä sattuu - esim. ruotsinkielisten vastaista,
parjaavaa tekstiä. Jostain ip-numerosta "88.114.67.22" on vielä
vaikeampaa päätellä yhtään mitään.

Post by Turo Juurakko
Jos Suomalaisuuden liiton asiat kiinnostaa, painu
tutkimaan heidän sivujaan,

Niinhän mä teinkin.

(Muut höpinät leikattu)

[Matti Kaikkonen]

Post by Anton
Lisäksi on olemassa ne lukemattomat muualta netistä tänne nyysseihin
lähetetyt Talan siuomenruotsalaisvastaiset kirjoitukset - joista iso osa
ei liity tähän koulujen nk. "pakkoruotsiin", vaan niillä karpomaisesti
otettu jokin yksittäinen tapaus käsittelyyn jolla nähtävästi pyritään
lähinnä yleistämään joidenkin yksittäisten tekemiset käsittämään kaikkia
suomenruotsalaisia ja täten muokkaamaan yleistä mielipidettä
suomenruotsalaisvastaiseksi.

Yksittäisten tapausten (tai anekdoottien) esittäminen edustavina
esimerkkeinä on tyylilaji, jota monet tämänkin foorumin kirjoittajat
harjoittavat. Kukas on nyt heittämässä ensimmäisen kiven?

[Anton]

Post by Matti Kaikkonen

Post by Anton
Lisäksi on olemassa ne lukemattomat muualta netistä tänne nyysseihin
lähetetyt Talan siuomenruotsalaisvastaiset kirjoitukset - joista iso osa
ei liity tähän koulujen nk. "pakkoruotsiin", vaan niillä karpomaisesti
otettu jokin yksittäinen tapaus käsittelyyn jolla nähtävästi pyritään
lähinnä yleistämään joidenkin yksittäisten tekemiset käsittämään kaikkia
suomenruotsalaisia ja täten muokkaamaan yleistä mielipidettä
suomenruotsalaisvastaiseksi.

Yksittäisten tapausten (tai anekdoottien) esittäminen edustavina
esimerkkeinä on tyylilaji, jota monet tämänkin foorumin kirjoittajat
harjoittavat. Kukas on nyt heittämässä ensimmäisen kiven?

Niin... kuka tai ketkä lätisevät nyysseissä muuten vain oman itsensä
edustajana ja ketkä taas tarkoitushakuisesti hakeutuvat joka ikiseen
viestimeen levittämään poliittista "ilosanomaa"?

[Matti Kaikkonen]

Post by Anton

Post by Matti Kaikkonen
Yksittäisten tapausten (tai anekdoottien) esittäminen edustavina
esimerkkeinä on tyylilaji, jota monet tämänkin foorumin kirjoittajat
harjoittavat. Kukas on nyt heittämässä ensimmäisen kiven?

Niin... kuka tai ketkä lätisevät nyysseissä muuten vain oman itsensä
edustajana ja ketkä taas tarkoitushakuisesti hakeutuvat joka ikiseen
viestimeen levittämään poliittista "ilosanomaa"?

Poliittisia tavoitteita omaavat ovat tarkoitushakuisia!! Mihin tämä maa on
joutumassa? :-)

Enpä ole kovin tarkkaan seurannut, mutta eikö Tala kirjoittele lähinnä
erilaisiin yleisönosastoihin ja nettifoorumeihin? Minusta ne ja nyyssit
ovat muuten vertailukelpoisia, paitsi että nyysseissä ei yleensä ole
vastaavaa toimittajaa.

Kyllähän on ihan paikallaan tuomita epäanalyyttinen kirjoittaminen, mutta on
hieman tekopyhää suvaita sitä omissa kirjoituksissaan sillä verukkeella,
että se tapahtuu "vähäisillä" foorumeilla.

[Anton]

Post by Matti Kaikkonen

Post by Anton

Post by Matti Kaikkonen
Yksittäisten tapausten (tai anekdoottien) esittäminen edustavina
esimerkkeinä on tyylilaji, jota monet tämänkin foorumin kirjoittajat
harjoittavat. Kukas on nyt heittämässä ensimmäisen kiven?

Niin... kuka tai ketkä lätisevät nyysseissä muuten vain oman itsensä
edustajana ja ketkä taas tarkoitushakuisesti hakeutuvat joka ikiseen
viestimeen levittämään poliittista "ilosanomaa"?

Poliittisia tavoitteita omaavat ovat tarkoitushakuisia!! Mihin tämä maa on
joutumassa? :-)

Aivan. Joillakin on poliittisia takoitusperiä - jotkut omistavat jopa
huomattavan osan ajastaan niiden ajamiseen. Me muut lätisemme täällä
milloin politiikasta, milloin tietokoneista, urheilusta, ihmissuhteista jne.

Post by Matti Kaikkonen
Enpä ole kovin tarkkaan seurannut, mutta eikö Tala kirjoittele lähinnä
erilaisiin yleisönosastoihin ja nettifoorumeihin? Minusta ne ja nyyssit
ovat muuten vertailukelpoisia, paitsi että nyysseissä ei yleensä ole
vastaavaa toimittajaa.

En pitäisi esimerkiski OAJ:n lehteä vertalukelpoisena nyysseihin.

Post by Matti Kaikkonen
Kyllähän on ihan paikallaan tuomita epäanalyyttinen kirjoittaminen, mutta on
hieman tekopyhää suvaita sitä omissa kirjoituksissaan sillä verukkeella,
että se tapahtuu "vähäisillä" foorumeilla.

Kyllä sillä on vissi ero kuka sanoo (missä ominaisuudessa:
yksityishenkilö, puolue, järjestö), mitä¹ sanoo ja missä sen sanoo.

¹ Silloin kun päivästä toiseen kirjoitellaan negatiiviseen sävyyn ja
vain tiettyä kieltä puhuvista ihmisistä, niin kyllä siinäkin on aika
huomattava ero meihin jotka emme sitä tee. Ei sekään kovin ryhdikästä
vaikutelmaa anna kun pyritään niputtamaan eri kokoluokan syntejä muka
samanarvoisiksi ja näin yrittää leimata jokin osapuoli tekopyhäksi.

[Matti Kaikkonen]

Post by Anton

Post by Matti Kaikkonen
Kyllähän on ihan paikallaan tuomita epäanalyyttinen kirjoittaminen, mutta on
hieman tekopyhää suvaita sitä omissa kirjoituksissaan sillä verukkeella,
että se tapahtuu "vähäisillä" foorumeilla.

yksityishenkilö, puolue, järjestö), mitä¹ sanoo ja missä sen sanoo.
¹ Silloin kun päivästä toiseen kirjoitellaan negatiiviseen sävyyn ja
vain tiettyä kieltä puhuvista ihmisistä, niin kyllä siinäkin on aika
huomattava ero meihin jotka emme sitä tee. Ei sekään kovin ryhdikästä
vaikutelmaa anna kun pyritään niputtamaan eri kokoluokan syntejä muka
samanarvoisiksi ja näin yrittää leimata jokin osapuoli tekopyhäksi.

Mielenkiintoinen kysymys: voiko anonyymiä kirjoittajaa leimata tai
panetella?

[Anton]

Post by Anton

Post by Matti Kaikkonen

Post by Anton
Lisäksi on olemassa ne lukemattomat muualta netistä tänne nyysseihin
lähetetyt Talan siuomenruotsalaisvastaiset kirjoitukset - joista iso osa
ei liity tähän koulujen nk. "pakkoruotsiin", vaan niillä karpomaisesti
otettu jokin yksittäinen tapaus käsittelyyn jolla nähtävästi pyritään
lähinnä yleistämään joidenkin yksittäisten tekemiset käsittämään kaikkia
suomenruotsalaisia ja täten muokkaamaan yleistä mielipidettä
suomenruotsalaisvastaiseksi.

Yksittäisten tapausten (tai anekdoottien) esittäminen edustavina
esimerkkeinä on tyylilaji, jota monet tämänkin foorumin kirjoittajat
harjoittavat. Kukas on nyt heittämässä ensimmäisen kiven?

Niin... kuka tai ketkä lätisevät nyysseissä muuten vain oman itsensä
edustajana ja ketkä taas tarkoitushakuisesti hakeutuvat joka ikiseen
viestimeen levittämään poliittista "ilosanomaa"?

...niin ja piti lisämän vielä yksi merkittävä ero: eräät panettelevat
tosia sen mukaan mitä kieltä he puhuvat. Toiset vain sen perusteella
mitä mieltä asioista ovat.

[Turo Juurakko]

Post by Anton

Post by Turo Juurakko

Post by Anton

Oli argumentti
mikä tahansa, aina sen "agendan voidaan nähdä ulottuvan paljon pitemmälle",

Jos tuo Talan Wiki vähänkään pitää paikkansa näyttäisi asia
ainakin hänen kohdallaan olevan näin. Ehkä myös Suomalaisuuden
Liiton nykyisen linjan suhteen.

Siis mikä kohta siitä?

Esimerkiksi tuo: "Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään
siirtymäajan jälkeen suomi." Paljon tuota selkeämmin ei voi myöntää,
että agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin ruotsin kielen opiskelun
saattaminen valinnaiseksi aineeksi kouluissa.

Ja tämä kohta on tarkkaan ottaen ongelmallinen... miksi?

Post by Anton
(Muut höpinät leikattu)

Kuten myös.

[Anton]

Post by Turo Juurakko

Post by Anton

Post by Turo Juurakko

Post by Anton

Oli argumentti
mikä tahansa, aina sen "agendan voidaan nähdä ulottuvan paljon pitemmälle",

Jos tuo Talan Wiki vähänkään pitää paikkansa näyttäisi asia
ainakin hänen kohdallaan olevan näin. Ehkä myös Suomalaisuuden
Liiton nykyisen linjan suhteen.

Siis mikä kohta siitä?

Esimerkiksi tuo: "Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään
siirtymäajan jälkeen suomi."

Linkki vielä: http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/

Post by Turo Juurakko

Post by Anton
Paljon tuota selkeämmin ei voi myöntää,
että agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin ruotsin kielen opiskelun
saattaminen valinnaiseksi aineeksi kouluissa.

Ja tämä kohta on tarkkaan ottaen ongelmallinen... miksi?

En missään ottanut kantaa mihinkään 'ongelmallisuuteen'. Kiista koski
sitä, että ulottuuko agenda pidemmälle kuin tämä nk. koulujen
"pakkoruotsi", eli B-kielen (Ruotsi) valinnaiseksi asettaminen
kouluaineena. Tuo kannanotto SL:n sivuilla päivänselvästi osoittaa, että
kyllä. Siellä sivuilla se selvällä pakkosuomella lukee:

http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/

"Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään siirtymäajan jälkeen
suomi."

[Turo Juurakko]

Post by Anton

Post by Turo Juurakko

Post by Anton

Post by Turo Juurakko

Post by Anton

Oli argumentti
mikä tahansa, aina sen "agendan voidaan nähdä ulottuvan paljon pitemmälle",

Jos tuo Talan Wiki vähänkään pitää paikkansa näyttäisi asia
ainakin hänen kohdallaan olevan näin. Ehkä myös Suomalaisuuden
Liiton nykyisen linjan suhteen.

Siis mikä kohta siitä?

Esimerkiksi tuo: "Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään
siirtymäajan jälkeen suomi."

Linkki vielä: http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/

Post by Turo Juurakko

Post by Anton
Paljon tuota selkeämmin ei voi myöntää,
että agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin ruotsin kielen
opiskelun saattaminen valinnaiseksi aineeksi kouluissa.

Ja tämä kohta on tarkkaan ottaen ongelmallinen... miksi?

En missään ottanut kantaa mihinkään 'ongelmallisuuteen'. Kiista
koski sitä, että ulottuuko agenda pidemmälle kuin tämä nk. koulujen
"pakkoruotsi", eli B-kielen (Ruotsi) valinnaiseksi asettaminen
kouluaineena. Tuo kannanotto SL:n sivuilla päivänselvästi osoittaa,
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/
"Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään siirtymäajan
jälkeen suomi."

No jos tämä ei ole mielestäsi ongelma, mun täytyy nyt kysyä, että mitä
sitten?

[Anton]

Post by Turo Juurakko

Post by Anton
Linkki vielä: http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/

Post by Anton
Paljon tuota selkeämmin ei voi myöntää,
että agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin ruotsin kielen
opiskelun saattaminen valinnaiseksi aineeksi kouluissa.

http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/
"Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään siirtymäajan
jälkeen suomi."

No jos tämä ei ole mielestäsi ongelma, mun täytyy nyt kysyä, että mitä
sitten?

Post by Anton

Post by Anton
...ja tuosta viimeinen muuten vahvistaa niitä minun epäilyksiäni,
että agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin pelkästään ruotsinkielen
opiskelun muuttamisen valinnaiseksi kouluissa.

Oli argumentti
mikä tahansa, aina sen "agendan voidaan nähdä ulottuvan paljon pitemmälle",

SL kirjoitti nettisivuillaan:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/

"Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään siirtymäajan
jälkeen suomi."

...ja tuo siis osoittaa, että Anton oli epäilyissään oikeilla jäljillä -
siis niissä epäilyissä jotka Turo kovasti yritti asettaa
kyseenalaisiksi. MOT.

[Turo Juurakko]

Post by Anton

Post by Turo Juurakko

Post by Anton
Linkki vielä: http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/

Post by Anton
Paljon tuota selkeämmin ei voi myöntää,
että agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin ruotsin kielen
opiskelun saattaminen valinnaiseksi aineeksi kouluissa.

http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/
"Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään siirtymäajan
jälkeen suomi."

No jos tämä ei ole mielestäsi ongelma, mun täytyy nyt kysyä, että
mitä sitten?

Post by Anton

Post by Anton
...ja tuosta viimeinen muuten vahvistaa niitä minun
epäilyksiäni, että agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin
pelkästään ruotsinkielen opiskelun muuttamisen valinnaiseksi
kouluissa.

Oli argumentti
mikä tahansa, aina sen "agendan voidaan nähdä ulottuvan paljon pitemmälle",

http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/
"Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään siirtymäajan
jälkeen suomi."
...ja tuo siis osoittaa, että Anton oli epäilyissään oikeilla
jäljillä - siis niissä epäilyissä jotka Turo kovasti yritti asettaa
kyseenalaisiksi. MOT.

No voithan sä epäillä vaikka mitä, mutta jos esiin nostamasi asia ei ole
mielestäsi ongelma, sillä luulisi olevan yhtä vähäinen merkitys kuin
epäilyillä että Tala pesee myös alusvaatteitaan.

Toisekseen, et ymmärrä, että Talan ja Suomalaisuuden liiton pyrkimykset ovat
tarkkaan ottaen vain ja ainoastaan Talan ja Suomalaisuuden liiton
pyrkimyksiä. Kaikki eivät järjestöön kuulu. Mua ei kiinnosta ruotsinkielen
lainsäädännöllinen asema tässä maassa, vaan ainoastaan se, että pakotettu
ruotsin opettaminen poistetaan suomenkielisten niskasta (mitä
ruotsinkieliset tekevät vastavuoroisesti suomen opetukselle, se ei kiinnosta
mua pätkääkään). Järjestelkööt ruotsinkielisten palvelut tämän jälkeen miten
parhaakseen näkevät.

[Anton]

Post by Turo Juurakko

Post by Anton
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kielipolitiikka/
"Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään siirtymäajan
jälkeen suomi."
...ja tuo siis osoittaa, että Anton oli epäilyissään oikeilla
jäljillä - siis niissä epäilyissä jotka Turo kovasti yritti asettaa
kyseenalaisiksi. MOT.

No voithan sä epäillä vaikka mitä, mutta jos esiin nostamasi asia ei ole
mielestäsi ongelma,

Tottakai kyseisenlainen tavoite olisi ongelma. Onneksi suvaitsevia
ihmisiä on kuitenkin vielä siinä määrin, että yhteiskuntamme ei
kuitenkaan ainakaan näillä näkymin ole menossa kohti tuonlaista kehitystä.

Post by Turo Juurakko
sillä luulisi olevan yhtä vähäinen merkitys kuin
epäilyillä että Tala pesee myös alusvaatteitaan.
Toisekseen, et ymmärrä, että Talan ja Suomalaisuuden liiton pyrkimykset ovat
tarkkaan ottaen vain ja ainoastaan Talan ja Suomalaisuuden liiton
pyrkimyksiä. Kaikki eivät järjestöön kuulu. Mua ei kiinnosta ruotsinkielen
lainsäädännöllinen asema tässä maassa, vaan ainoastaan se, että pakotettu
ruotsin opettaminen poistetaan suomenkielisten niskasta (mitä
ruotsinkieliset tekevät vastavuoroisesti suomen opetukselle, se ei kiinnosta
mua pätkääkään). Järjestelkööt ruotsinkielisten palvelut tämän jälkeen miten
parhaakseen näkevät.

Useat kirjoituksesi antavat kyllä ymmärtää jotain muuta. Kyllä tämä
kielipoliittinen osuutesi käsittää yleensä aika paljon enemmänkin kuin
sen koulujen kielten opetuksen. Tänne kirjoittavilla henkilöillä ei
sitäpaitsi ole mitään "kirjaa" mistä voisi katsoa missä kunkin kanta
kaikkiin asioin kävisi ilmi. Kun on selvää, että useat tahot ajavat
tuollaisia yksinkielisyyden tavoitteita, niin ihan hyvällä syyllä on
aihetta epäillä näitä "haluan vain pakkoruotsin pois kouluista"
vakuutteluja. Toistaiseksi en ole kovin vakuuttunut ollut tästä
vilpittömyydestä. Osittain on myös kyse siitä, että miten haluamme että
yhteiskunnassamme voi vaikuttaa asioihin. Minä en periaatteestakaan
halua olla palkitsemassa loanheittoa, panettelua, mustamaalaamista
puhumattakaan suoranaisesta kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Se on
vaarallinen ja kaikin puolin vastenmielinen tie jos sellaiselle ollaan
yhteiskuntaa viemässä.

[Olli]

Post by Anton
Minä en periaatteestakaan
halua olla palkitsemassa loanheittoa, panettelua, mustamaalaamista
puhumattakaan suoranaisesta kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Se on
vaarallinen ja kaikin puolin vastenmielinen tie jos sellaiselle ollaan
yhteiskuntaa viemässä.

Näin. Se, että ko. ryhmällä ei ole itsekuria edes näytellä täyspäisiä,
on aivan riittävä syy antaa niiden leikkiä keskenään.

Jatkot pelkästään kielipolitiikkaan. Älkää soittako meille, me soitetaan
teille jos satutaan kaipaamaan.

Olli

[JiiHoo]

Joo. Aikoinaan Ruotsissa työmatkalla tuli aivan tavallisten ruotsalaisten
kanssa juttua Suomen pakkoruotsista. Ihmettelivät miksi minä olin
opetellut ruotsia vaikka en sitä oikeastaan missään tarvitse. Olivat
sitä mieltä, että miksi opiskella kieltä, jota puhuu noin 9 miljoonaa
ihmistä, kun se ei ole äidinkieli, eikä sitä edes työssään tarvitse.
Eikö sen ajan voisi käyttää hyödyllisemminkin. Opiskella vaikka espanjaa,
ranskaa tai vaikka venäjää. Enpä siihen halunnut mitään vastaan
väittääkään.

Erinomainen kooste kaikista kliseistä, joita ruotsi-fanaatikot toistelevat.

Juu, ne eivät tietenkään ole mitään kliseitä joilla ruotsia
puolustetaan.

[Matti Kaikkonen]

Post by Anton
Silloin sulla on käsitteet sekaisin. Kielivalintatavoitteita ajaa ihan
http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisuuden_liitto#Kielipolitiikka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Tala

Olet oikeassa. RKP on erittäin tyytyväinen status quohon, eikä sitä näytä
juurikaan häiritsevän se, että suomalaisten suurten kielten taito on
jämähtänyt käytännössä englantiin. Ruotsin kielenkin suhteen RKP:lle
näyttää muoto olevan tärkeämpi kuin substanssi. Se, että kaikille
suomalaisille opetetaan muodollisesti ruotsia on tärkeämpää kuin se, että
Suomesta löytyy oikeisiin paikkoihin ruotsin osaajia.

Post by Anton
...ja tuosta viimeinen muuten vahvistaa niitä minun epäilyksiäni, että
agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin pelkästään ruotsinkielen opiskelun
muuttamisen valinnaiseksi kouluissa.

Eipä Suomalaisuuden liitto peittele tavoitteitaan. Muuten, ketkä alla
mainituista ovat mielestäsi fanaatikkoja:?

1) Ne, jotka ajavat Suomea yksikieliseksi
2) Ne, jotka puolustavat kaksikielisen Suomen olemassaoloa
3) Ne, jotka ajavat n-kielistä Suomea (n >2)

Minusta termi "fanaattisuus" kuvaa ennemminkin tapaa ajaa asioita, eikä
sellaista leimaa voi iskeä ihmisiin pelkästään heidän tavoitteidensa takia.
Ellei sitten katso moisen nimittelyn olevan poliittisesti
tarkoituksenmukaista. Välillä tuntuu siltä, että RKP:lle ja suurimmalle
osalle suomenruotsalaista kielipoliittisen status quon vastustaminen on
sellaisenaan fanatismia.

[Jouko Holopainen]

Follarit asetettu.

Post by Matti Kaikkonen
Eipä Suomalaisuuden liitto peittele tavoitteitaan. Muuten, ketkä alla
mainituista ovat mielestäsi fanaatikkoja:?

Kyllä suomalaisuuden liitto on fanaattinen. Jopa niin fanaattinen
etteivät he itse noudata omia ohjeitaan: "Sääntöjensä mukaan liiton
tehtävänä on vaalia suomen kieltä [...]" mutta kuitenkin nettisivut ovat
melkoista kuraa.

[Anton]

Post by Matti Kaikkonen

Post by Anton
Silloin sulla on käsitteet sekaisin. Kielivalintatavoitteita ajaa ihan
http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisuuden_liitto#Kielipolitiikka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Tala

Olet oikeassa. RKP on erittäin tyytyväinen status quohon, eikä sitä näytä
juurikaan häiritsevän se, että suomalaisten suurten kielten taito on
jämähtänyt käytännössä englantiin.

Vaikka siitä ei tarvitse pitää, niin linja jossa kotimaiset kielet ovat
etusijalla on mielestäni johdonmukainen.

(Pieni parenteesi: Jos perustellaan asiaa sillä, että "suuret kielet"¹
katsotaan niin tärkeiksi että niiden tulisi olla etusijalla, niin ei
olla kaukana siitä että tätä samaa logiikkaa voi yhtä lailla lailla
käyttää perustelemassa kotimaisten kielten, myös ihmisten oman
äidinkielen, sysäämisen taka-alalle tärkeämpien, "suurten kielten", tieltä.)

Katsoo asiaa miten tahansa, niin meillä on nyt ja jatkossakin 300 000
Ruotsia puhuvaa Suomen kasalaista omassa Suomen maassamme - verrattuna
johonkin muutamiin tuhansiin suurten eurooppalaisten kielten puhujiin
joista valtaosa kaiken lisäksi ovat jonkin ulkomaan kansalaisia.

¹ Joiden väitetty suuruus alkaa muuten olla aika kyseenalainen 2000
luvulla jossa maailmantalouden ja maailmanpolitiikan painopiste alkaa
olla muualla kuin Euroopassa.

Post by Matti Kaikkonen
Ruotsin kielenkin suhteen RKP:lle
näyttää muoto olevan tärkeämpi kuin substanssi. Se, että kaikille
suomalaisille opetetaan muodollisesti ruotsia on tärkeämpää kuin se, että
Suomesta löytyy oikeisiin paikkoihin ruotsin osaajia.

Saahan sitä spekuloida. Yksiselitteisiä faktoja taas joutuu hakemaan.

Post by Matti Kaikkonen

Post by Anton
...ja tuosta viimeinen muuten vahvistaa niitä minun epäilyksiäni, että
agenda ulottuu paljon pidemmälle kuin pelkästään ruotsinkielen opiskelun
muuttamisen valinnaiseksi kouluissa.

Eipä Suomalaisuuden liitto peittele tavoitteitaan. Muuten, ketkä alla
mainituista ovat mielestäsi fanaatikkoja:?

Ehkä se riippuu kunkin omistautumisen asteesta.

Post by Matti Kaikkonen
1) Ne, jotka ajavat Suomea yksikieliseksi
2) Ne, jotka puolustavat kaksikielisen Suomen olemassaoloa
3) Ne, jotka ajavat n-kielistä Suomea (n >2)

"Fanaattisuus (lat. fanaticus) eli kiihkomielisyys on hyvin voimakasta
omistautumista jollekin asialle, kuten aatteelle. Usein kysymys on
poliittisesta tai uskonnollisesta fanatismista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fanaattisuus

Post by Matti Kaikkonen
Minusta termi "fanaattisuus" kuvaa ennemminkin tapaa ajaa asioita, eikä
sellaista leimaa voi iskeä ihmisiin pelkästään heidän tavoitteidensa takia.

Aika lailla samaa mieltä.

[Anton]

Post by Anton

Post by Matti Kaikkonen
Olet oikeassa. RKP on erittäin tyytyväinen status quohon, eikä
sitä näytä juurikaan häiritsevän se, että suomalaisten suurten
kielten taito on jämähtänyt käytännössä englantiin.

Vaikka siitä ei tarvitse pitää, niin linja jossa kotimaiset kielet
ovat etusijalla on mielestäni johdonmukainen.

Vaikka se sinulle onkin täysin mahdotonta ymmärtää, ruotsi on
suomenkielisille käytännössä vieras kieli muiden joukossa.

Kieltämättä se on joillekin - esimerkiksi sinulle, JiiHoolle ja
muutamalle muulle.

Sillä
erotuksella, että pakollisena kielivalintana siitä ei ole suurelle osalle
kansasta kuin haittaa, toisin kuin vaikka englannista.

Johan tätä teidän yksikielistäjien ns. "pragmaattista" lähestymistapaa
käsiteltiin ja tultiin myös osoitetuksi kyseisen argumentin heikkoudet.

Millä termillä
ruotsia kutsutaankaan, on sit pelkkää propagandistista todellisuuden
piilottelua.

Mielestäni lähinnä se miksi sinä sitä kutsut on "propagandistista
todellisuuden piilottelua".

RKP:n linja on kaikkea muuta kuin johdonmukainen.

Lol :) Ehkä sun kannattaisi katsoa sanan tarkoitus sanakirjasta. Se että
ne johdonmukaisesti älähtää tietyistä asioista yhä uudelleen - on
tietenkin hyvinkin johdonmukaista! :)

Ne älähtävät ainoastaan
silloin kun ruotsin asemasta on kyse.

Poliittisilla puolueilla on tietenkin toisistaan poikkeavia
prioriteetteja. Jos ei näin olisi voisi meillä yhtä hyvin olla
yksipuoluejärjestelmä.

PS. Sulla on muuten ikävä tapa heitellä näitä viestejä mielivaltaisesti
ryhmästä toiseen siitä ollenkaan ilmoittamatta etukäteen. Ikävää, että
pakotat meidät muut tähän samaan leikkiin korjaillessamme tekosiasi.

(Kuten se sinun edelliseenkin mielivaltaisesti toisiin ryhmiin siitä
ilmoittamatta postaamasi viestin vastaus, niin seuraavakin vastaus menee
sekin niin ikään suoraan - ja vain ja ainoastaan - siihen
kielipolitiikka-ryhmään.)

[Pertti Heikkinen]

Vaikka se sinulle onkin täysin mahdotonta ymmärtää, ruotsi on
suomenkielisille käytännössä vieras kieli muiden joukossa.

Kyllä se olet sinä, jonka on täysin mahdotonta ymmärtää ruotsin asemaa
Suomi-nimisessä valtiossa. Mutta koska asiaa on turhaan yritetty sinulle
selittää jo ties kuinka monta vuotta, en viitsi enää vaivautua.

RKP:n linja on kaikkea muuta kuin johdonmukainen. Ne älähtävät ainoastaan
silloin kun ruotsin asemasta on kyse.

RKP:n linja on sitten taas ihan jotain muuta. Varsin suuri osa Suomen
ruotsinkielisestä vähemmistöstä äänestää muita puolueita. Toisaalta RKP:lla
on kyllä melkoisen paljon (sinun katsannostasi nähden) suomenkielisiä
äänestäjiä.

[Matti Kaikkonen]

Post by Anton

Post by Matti Kaikkonen
Olet oikeassa. RKP on erittäin tyytyväinen status quohon, eikä sitä näytä
juurikaan häiritsevän se, että suomalaisten suurten kielten taito on
jämähtänyt käytännössä englantiin.

Vaikka siitä ei tarvitse pitää, niin linja jossa kotimaiset kielet ovat
etusijalla on mielestäni johdonmukainen.
(Pieni parenteesi: Jos perustellaan asiaa sillä, että "suuret kielet"¹
katsotaan niin tärkeiksi että niiden tulisi olla etusijalla, niin ei
olla kaukana siitä että tätä samaa logiikkaa voi yhtä lailla lailla
käyttää perustelemassa kotimaisten kielten, myös ihmisten oman
äidinkielen, sysäämisen taka-alalle tärkeämpien, "suurten kielten", tieltä.)

Minä asetan äidinkielen ja itselle vieraat kielet täysin aivan eri
vaakakuppeihin. Edellisen hallitseminen on keskeisen tärkeää esimerkiksi
analyyttisen ajattelun kannalta, kun taas jälkimmäiset ovat useimmille
pelkkiä työkaluja yhä enemmän kansainvälistyvässä ympäristössä. Jos
suomenkieliset eivät opiskele ruotsia, se ei ole millään tavalla pois
ruotsinkielisten äidinkielen opinnoista. Minusta esimerkiksi oman
äidinkielen laajamittainen opetus kaikenkielisille maahanmuuttajille olisi
yleisen hyvinvoinnin kannalta huomattavasti parempi satsaus kuin
laajamittainen satsaus pakkoruotsiin.

Termi "kotimaiset kielet" on täysin juridinen käsite. Valtaosa
suomalaisista on ja on aina hallinnut kunnolla vain yhtä kieltä. RKP:n ja
sinun argumenttisi koskien kieliopetusta ovatkin täysin de jure-pohjaisia.
Tyyliin "näin on laki, ja lakia on noudatettava". Minä olen itse asiassa
samaa mieltä, mutta pidän kuitenkin lakien muuttamista mahdollisena ja
joissakin tapauksissa erittäin suotavana. Jos enemmistö päättää, se on,
Virolaista lainaten, "pulinat pois".

Post by Anton
Katsoo asiaa miten tahansa, niin meillä on nyt ja jatkossakin 300 000
Ruotsia puhuvaa Suomen kasalaista omassa Suomen maassamme - verrattuna
johonkin muutamiin tuhansiin suurten eurooppalaisten kielten puhujiin
joista valtaosa kaiken lisäksi ovat jonkin ulkomaan kansalaisia.

Usko tai älä, näiden 300 000 peruspalveluiden tarpeen tyydyttäminen ei
edellytä sitä, että 4 700 000 suomalaista opiskelee muodollisesti ruotsia
("vassokuu"-tasolle).

Post by Anton
¹ Joiden väitetty suuruus alkaa muuten olla aika kyseenalainen 2000
luvulla jossa maailmantalouden ja maailmanpolitiikan painopiste alkaa
olla muualla kuin Euroopassa.

OK, mutta eikö tuo argumenttisi puolusta esimerkiksi espanjan kielen
opetuksen voimakasta lisäämistä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Espanjan_kieli

Vai onko argumenttisi se, että koska Saksan, Ranskan ja Venäjän (?)
suhteellinen merkitys maailmantaloudessa on hieman kaventunut, kannattaa
kyseisissä valtioissa puhutut kielet unohtaa ja keskittyä riemumielin
pakkoruotsiin?

Toivottavasti et tässä yhteydessä sorru anekdootteihin kavereistasi, jotka
ovat pakkosuomen lisäksi opetelleet erinomaisin arvosanoin kolmea vierasta
kieltä. Kaksi itselle vierasta kieltä on realistinen oppivelvollisuuden
maksimi, enkä tiedä mitään maata, jossa vaatimukset olisivat kovemmat.

Post by Anton

Post by Matti Kaikkonen
Ruotsin kielenkin suhteen RKP:lle
näyttää muoto olevan tärkeämpi kuin substanssi. Se, että kaikille
suomalaisille opetetaan muodollisesti ruotsia on tärkeämpää kuin se, että
Suomesta löytyy oikeisiin paikkoihin ruotsin osaajia.

Saahan sitä spekuloida. Yksiselitteisiä faktoja taas joutuu hakemaan.

Pakkoruotsi on RKP:lle periaatteen kysymys, jonka poistamisesta se ei suostu
edes keskustelemaan. Vai oletko toista mieltä?

Analyyttinen, substanssiin keskittyvä pohdinta olisi sellaista, jossa
mietittäisiin, miten suomenruotsalaisten palvelut omalla äidinkielellä
taataan mahdollisimman hyvin. Tuollaisessa pohdinnassa ei lähtökohtana
olisi kaikkiin suomenkielisiin ulotettava keppi, vaan voitaisiin miettiä
esimerkiksi erilaisia porkkanoita ruotsia osaaville tai sitä oppimaan
pyrkiville virkamiehille. Epäilemättä RKP kannattaa moisia porkkanoita,
mutta enpä ole nähnyt RKP:n tarjoavan niitä missään pakkoruotsin
vaihtoehtona.

[Pertti Heikkinen]

Post by Matti Kaikkonen
Termi "kotimaiset kielet" on täysin juridinen käsite.

Tietysti, mutta kuvitteletko juridiikan syntyneen tuosta vaan, RKP:n
vaatimuksesta? Kyllä sillä aina on pitkä historiallinen, kulttuurinen ja
moraalinen syntynsä. Näiden rikkominen vain siksi, että muutama lahopää ei
viitsi opetella tulemaan toimeen kanssaihmisten kanssa on ihan pelkästään
typerää.

[Matti Kaikkonen]

Post by Pertti Heikkinen

Post by Matti Kaikkonen
Termi "kotimaiset kielet" on täysin juridinen käsite.

Tietysti, mutta kuvitteletko juridiikan syntyneen tuosta vaan, RKP:n
vaatimuksesta? Kyllä sillä aina on pitkä historiallinen, kulttuurinen ja
moraalinen syntynsä.

Eikö kaikella juridiikalla ole historialliset, kulttuuriset ja moraaliset
taustat? Juridiikka myös muuttuu, jos tarpeeksi monta lainsäätäjää katsoo
sen aiheelliseksi. Demokratiassa lainsäätäjät joutuvat huomioimaan myös
äänestäjäkunnan mielipiteet.

Post by Pertti Heikkinen
Näiden rikkominen vain siksi, että muutama lahopää ei viitsi opetella
tulemaan toimeen kanssaihmisten kanssa on ihan pelkästään typerää.

Yleisesti lainsäädäntöön koskevaa asiallista kansalaiskeskustelua pidetään
positiivisena asiana, eikä minusta ole kovin korrektia niputtaa toista
mieltä olevat "lahopäiksi" ja spekuloida heidän kantansa taustalla olevan
jokin halveksittava motiivi. Se ei minusta todellakaan ole asiallista
kansalaiskeskustelua.

Kyllä minusta ruotsin kieltä osaamattomat suomalaiset tulevat
pääsääntöisesti vallan hyvin toimeen kanssaihmistensä kanssa. Jos eivät
tule, niin tuskinpa se johtuu ruotsin kielen osaamattomuudesta.

Kun itse näytät tietävän niin paljon niin monesta asiasta, niin voisit
kertoa oman arvioisi siitä, kuinka suuri osa pakkoruotsin läpikäyneistä
"tulee toimeen" ruotsinkielellä suomenruotsalaisten kanssa.

[Pertti Heikkinen]

Asian historiallinen, kulttuurinen ja moraalinen (joista jälkimmäinen tuskin
kestää tarkastelua tänä päivänä)

Siksikö, että *sinua* vituttaa? Aika tyypillinen nykypäivän käsitys
moraalista.

perustuu Ruotsin vallan aikoihin.

Ei tietenkään perustu. Jos perustuisi, meillä olisi ruotsin kaltainen
tilanne myös venäjän suhteen.

Nykyaikaan ja tulevaisuuteen perustuvia pitäviä argumentteja teillä ei sit
olekaan.

Myönnän höylisti, että minulla ei ole tulevaisuuteen perustuvia
argumentteja.

Nykytilanteesta voi päätellä ainoastaan sen, että kansanedustajat eivät ole
tässä asiassa ajaneet ainakaan suomenkielisen väestön asiaa.

Eivät mitenkään erityisesti. Kas kun suomenlielisen väestön asiaa ei
millään tavoin aja ruotsin mollaaminen.

Entä millainen lahopää ei opi kieltä jota 90% synnyinmaansa kansasta puhuu
tai pärjätäkseen,

Samanlainen oppimiskykynsä, muttei tietenkään välttämättä ymmärryksensä
kannalta.


Sinulla taas ei tunnu olevan lainkaan kylyä ymmärtää sfnetin ryhmäjakoa.
Edes sitä. Se on oikeasti säälittävää. Toivottavasti pärjäät edes
nakkikieoskilla.

[Pertti Heikkinen]

Buahahaa. Vissiin kovinkin karvas kalkki tunnustaa, että kaikki eivät ole
samanlaisia kulttuurialistajia kuin ihailemasi ruotsalaiset.

Minä en ihaile ruotsalaisia. Minusta kaksikielisyytemme on rikkaus ja
sitä on syytä vaalia.

Kaksikielisyydellä ei ole mitää tekemistä ruotsalaisten kanssa.
Ruotsalaiset ovat kansa, joka asustelee läntisessä naapurissamme. Ja
toivottavasti enimmäkseen pysyy siellä.

Sinulla on käsitteet niin pahasti sekaisin, että kanssasi on mahdotonta
keskustella kielipolitiikasta millään järjellisellä tasolla.

Oman kielivapauden ajaminen ei ole ruotsin mollaamista.

Ainoa tapa, jolla olen sinun sfnetissä nähnyt "ajavan kielivapauttasi"
on ollut toisen kotimaisen kielen ja sitä äidinkielenään puhuvien
mollaaminen. Sitä teit siinäkin artikkelissa, johon nyt vastaan.

[Pertti Heikkinen]

Post by Pertti Heikkinen
Ruotsalaiset ovat kansa, joka asustelee läntisessä naapurissamme. Ja
toivottavasti enimmäkseen pysyy siellä.

Vaan eivätpä pysyneet.

Tätä tarkoitin käsitteidesi sekaisuudella. Aiheetta enempään...

[Matti Kaikkonen]

----- Original Message -----
From: "Anton" <***@gmail.com>
Newsgroups: sfnet.keskustelu.kielipolitiikka
Sent: Wednesday, September 10, 2008 3:31 PM
Subject: Re: Likka parka...

Post by Anton

Post by Anton

Post by Matti Kaikkonen
Yksittäisten tapausten (tai anekdoottien) esittäminen edustavina
esimerkkeinä on tyylilaji, jota monet tämänkin foorumin kirjoittajat
harjoittavat. Kukas on nyt heittämässä ensimmäisen kiven?

Niin... kuka tai ketkä lätisevät nyysseissä muuten vain oman itsensä
edustajana ja ketkä taas tarkoitushakuisesti hakeutuvat joka ikiseen
viestimeen levittämään poliittista "ilosanomaa"?

...niin ja piti lisämän vielä yksi merkittävä ero: eräät panettelevat
tosia sen mukaan mitä kieltä he puhuvat. Toiset vain sen perusteella
mitä mieltä asioista ovat.

Kyllähän netistä löytyy kaikenlaisia sekopäitä. Mutta kun kyse oli edellä
Talan kirjoituksista, niin onko hän todellakin panetellut ruotsinkielisiä
sen vuoksi, että he *puhuvat* ruotsia? Kuten sanoin, en tunne Talan
tuotantoa lähimainkaan, mutta en muista moista nähneeni. Olisiko viitettä?

Itse olet vihjaillut, että pakkoruotsin vastustaminen liittyy jotenkin
vähäisiin älynlahjoihin tai puuttuvaan koulumenestykseen ja -motivaatioon.
Se on selvää panettelua mielipiteen perusteella. Miksi tämän sortin
panetteluun pitää kytkeä määre "vain"? Millaiset suomenruotsalaisten
kielipoliittiset mielipiteet ovat mielestäsi sellaisia, jotka oikeuttavat
panetteluun?

Olisiko kenties hyvä periaate välttää panettelua kokonaisuudessaan?