Minimipakkoruotsi

[Matti Kaikkonen]

"Pakkoruotsi" on monille suomenkielisille oppilaille ja opiskelijoille ikävä
osa arkea, ja lainsäädäntöä sen vapaaehtoistamiseksi saadaan vielä odottaa
jonkin aikaa. Siksi kannattaa yrittää minimoida pakkoruotsin haittoja.

Yksi ajamisen arvoinen asia voisi olla toisen kotimaisen arvosanan
poistaminen peruskoulun siitä keskiarvosta, jolla ratkaistaan toisen asteen
opintoihin pääsy. Näin menestys tai menestymättömyys pakkoruotsissa ei
ratkaisisi koskaan pääsyä esimerkiksi lukioon tai tekniseen oppilaitokseen.
Epäilemättä RKP haluaa tällaisenkin pakkoruotsiin liittyvän kepin säilyvän,
mutta hävisihän RKP toisenkin keppiasian, ylioppilaskirjoitusten
rakenneuudistuksen, yhteydessä.

Pakkoruotsin painolastin voi myös henkilökohtaisesti minimoida. Esimerkiksi
virkamiesruotsin kirjallisessa kielikokeessa sensorit kyttäävät
kielioppivirheitä, joten essee kannattaa kirjoittaa käyttäen kolmen sanan
lauseita, joissa käytetään mahdollisimman paljon perusmuotoja. Tuloksena on
tietenkin kömpelöä ja naivia tekstiä, jota arkikäytössä ei
myötäsukaisinkaan suomenruotsalainen pitäisi "palveluna". Juridiikka pelaa
kuitenkin myös näin päin, eli sensori ei voi hylätä riittävän pituista
esseetä, ellei siinä ole liikaa kielioppivirheitä. Luulenpa, että samalla
periaatteella selviää myös peruskoulussa ja lukiossa, jos ei vitonen hävetä.

Vaikka pakkoruotsi onkin täysin tarpeeton ideologinen jäänne, ei sen vuoksi
kannata katkeroitua. Esimerkkiä voisi ottaa itä- ja etelänaapurista, jossa
kaikille pakolliseen, mutta useimmille turhaan marksismi-leninismiin
suhtauduttiin kypsällä tavalla: opettajat olivat opettavinaan ja oppilaat
oppivinaan. Opettaja sai elantonsa ja oppilaat hoitivat homman vasemmalla
kädellä. M-l:n pakollisuus poistui sitten omia aikojaan, aivan kuten
pakkoruotsikin tulee poistumaan aikanaan Suomen kouluista. Siihen asti
annan pakkoruotsin kohtaaville neuvon: älkää stressatko, minimoikaa!

[Turo Juurakko]

Post by Matti Kaikkonen
"Pakkoruotsi" on monille suomenkielisille oppilaille ja opiskelijoille
ikävä osa arkea, ja lainsäädäntöä sen vapaaehtoistamiseksi saadaan vielä
odottaa jonkin aikaa. Siksi kannattaa yrittää minimoida pakkoruotsin
haittoja.
Yksi ajamisen arvoinen asia voisi olla toisen kotimaisen arvosanan
poistaminen peruskoulun siitä keskiarvosta, jolla ratkaistaan toisen
asteen opintoihin pääsy. Näin menestys tai menestymättömyys
pakkoruotsissa ei ratkaisisi koskaan pääsyä esimerkiksi lukioon tai
tekniseen oppilaitokseen. Epäilemättä RKP haluaa tällaisenkin
pakkoruotsiin liittyvän kepin säilyvän, mutta hävisihän RKP toisenkin
keppiasian, ylioppilaskirjoitusten rakenneuudistuksen, yhteydessä.
Pakkoruotsin painolastin voi myös henkilökohtaisesti minimoida.
Esimerkiksi virkamiesruotsin kirjallisessa kielikokeessa sensorit
kyttäävät kielioppivirheitä, joten essee kannattaa kirjoittaa käyttäen
kolmen sanan lauseita, joissa käytetään mahdollisimman paljon
perusmuotoja. Tuloksena on tietenkin kömpelöä ja naivia tekstiä, jota
arkikäytössä ei myötäsukaisinkaan suomenruotsalainen pitäisi "palveluna".
Juridiikka pelaa kuitenkin myös näin päin, eli sensori ei voi hylätä
riittävän pituista esseetä, ellei siinä ole liikaa kielioppivirheitä.
Luulenpa, että samalla periaatteella selviää myös peruskoulussa ja
lukiossa, jos ei vitonen hävetä.
Vaikka pakkoruotsi onkin täysin tarpeeton ideologinen jäänne, ei sen
vuoksi kannata katkeroitua. Esimerkkiä voisi ottaa itä- ja
etelänaapurista, jossa kaikille pakolliseen, mutta useimmille turhaan
marksismi-leninismiin suhtauduttiin kypsällä tavalla: opettajat olivat
opettavinaan ja oppilaat oppivinaan. Opettaja sai elantonsa ja oppilaat
hoitivat homman vasemmalla kädellä. M-l:n pakollisuus poistui sitten omia
aikojaan, aivan kuten pakkoruotsikin tulee poistumaan aikanaan Suomen
kouluista. Siihen asti annan pakkoruotsin kohtaaville neuvon: älkää
stressatko, minimoikaa!

Korkeakoulun kontrollikurssin voisi suorittaa siten, että opiskelija
allekirjoittaa valmiiksi täytetyn paperin. Ketään asia ei kuitenkaan
kiinnosta, eikä yksi kontrollikurssi tee kenestäkään kielitaitoista. Ilman
kielitaitoa opiskelija tuskin myöskään hakeutuu ammattiin jossa sitä ihan
aikuisten oikeesti tarvittaisiin.

[Matt]

Post by Matti Kaikkonen
Vaikka pakkoruotsi onkin täysin tarpeeton ideologinen jäänne, ei sen
vuoksi kannata katkeroitua. Esimerkkiä voisi ottaa itä- ja
etelänaapurista, jossa kaikille pakolliseen, mutta useimmille turhaan
marksismi-leninismiin suhtauduttiin kypsällä tavalla: opettajat olivat
opettavinaan ja oppilaat oppivinaan. Opettaja sai elantonsa ja oppilaat
hoitivat homman vasemmalla kädellä. M-l:n pakollisuus poistui sitten omia
aikojaan, aivan kuten pakkoruotsikin tulee poistumaan aikanaan Suomen
kouluista. Siihen asti annan pakkoruotsin kohtaaville neuvon: älkää
stressatko, minimoikaa!

Erona pakkomarksismi-leninismiin on: a) elämme demokraattisessa maassa, b)
minimointi olisi alistumista. Siispä pakkoruotsia on pystyssä päin selkeästi
vastustettava nöyryyttävänä, historiallisena poliittisena kiviriippana, jota
2000-luvun aidosti demokraattisessa Suomessa ei, saatana, tarvitse sietää
jos enemmistö niin päättää. Selvyyden vuoksi liitän tähänkin maininnan että
minulla ei ole mitään suomenruotsalaisia, heidän kieltään tai heidän
oikeuksiaan Suomen kansalaisten osajoukkona, vastaan.

Matt

[Matti Kaikkonen]

Post by Matt

Post by Matti Kaikkonen
Vaikka pakkoruotsi onkin täysin tarpeeton ideologinen jäänne, ei sen
vuoksi kannata katkeroitua. Esimerkkiä voisi ottaa itä- ja
etelänaapurista, jossa kaikille pakolliseen, mutta useimmille turhaan
marksismi-leninismiin suhtauduttiin kypsällä tavalla: opettajat olivat
opettavinaan ja oppilaat oppivinaan. Opettaja sai elantonsa ja oppilaat
hoitivat homman vasemmalla kädellä. M-l:n pakollisuus poistui sitten
omia aikojaan, aivan kuten pakkoruotsikin tulee poistumaan aikanaan
älkää stressatko, minimoikaa!

Erona pakkomarksismi-leninismiin on: a) elämme demokraattisessa maassa, b)
minimointi olisi alistumista. Siispä pakkoruotsia on pystyssä päin
selkeästi vastustettava nöyryyttävänä, historiallisena poliittisena
kiviriippana, jota 2000-luvun aidosti demokraattisessa Suomessa ei,
saatana, tarvitse sietää jos enemmistö niin päättää.

Kyllä sitä pitää sietää niin kauan, kunnes _eduskunnan_ enemmistö niin
päättää. Monista eri syistä johtuen tätä päätöstä saadaan vielä odottaa,
vaikka enemmistö Suomen kanslaisista pakkoruotsia vastustaakin. Yksi tapa
vastustaa sitä on tuoda eri paikoissa esille sen naurettavat piirteet
esimerkiksi huumorin keinoin. Kun näin tehdään ilman katkeraa pohjavirettä,
RKP:n kellokkaat vaikuttavat yhä enemmän yhden asian ryppyotsaisilta
fanaatikoilta, mikä puolestaan edesauttaa pakkoruotsin rapautumista. Sitä
odottaessa kannattaa elää niin, ettei kärsi pakkoruotsin takia yhtään sen
enempää kuin on pakko.

Post by Matt
Selvyyden vuoksi liitän tähänkin maininnan että minulla ei ole mitään
suomenruotsalaisia, heidän kieltään tai heidän oikeuksiaan Suomen
kansalaisten osajoukkona, vastaan.

Minusta moiset disclaimerit ovat turhanpäiväisiä. Jos joku katsoo jo pelkän
pakkoruotsin vastustuksen olevan hyökkäys jotain kansanryhmää vastaan,
hänellä itsellään on ongelma. Eihän pakollisen tunnustuksellisen uskonnon
kouluopetuksenkaan vastustaminenkaan ole mikään kannanotto uskovia vastaan.
Aidosti liberaalissa yhteiskunnassa vain tunnustetaan, että se mikä sopii
yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle.

[Matt]

Post by Matti Kaikkonen

Post by Matt

Post by Matti Kaikkonen
Vaikka pakkoruotsi onkin täysin tarpeeton ideologinen jäänne, ei sen
vuoksi kannata katkeroitua. Esimerkkiä voisi ottaa itä- ja
etelänaapurista, jossa kaikille pakolliseen, mutta useimmille turhaan
marksismi-leninismiin suhtauduttiin kypsällä tavalla: opettajat olivat
opettavinaan ja oppilaat oppivinaan. Opettaja sai elantonsa ja oppilaat
hoitivat homman vasemmalla kädellä. M-l:n pakollisuus poistui sitten
omia aikojaan, aivan kuten pakkoruotsikin tulee poistumaan aikanaan
älkää stressatko, minimoikaa!

Erona pakkomarksismi-leninismiin on: a) elämme demokraattisessa maassa,
b) minimointi olisi alistumista. Siispä pakkoruotsia on pystyssä päin
selkeästi vastustettava nöyryyttävänä, historiallisena poliittisena
kiviriippana, jota 2000-luvun aidosti demokraattisessa Suomessa ei,
saatana, tarvitse sietää jos enemmistö niin päättää.

Kyllä sitä pitää sietää niin kauan, kunnes _eduskunnan_ enemmistö niin
päättää. Monista eri syistä johtuen tätä päätöstä saadaan vielä odottaa,
vaikka enemmistö Suomen kanslaisista pakkoruotsia vastustaakin. Yksi tapa
vastustaa sitä on tuoda eri paikoissa esille sen naurettavat piirteet
esimerkiksi huumorin keinoin. Kun näin tehdään ilman katkeraa
pohjavirettä, RKP:n kellokkaat vaikuttavat yhä enemmän yhden asian
ryppyotsaisilta fanaatikoilta, mikä puolestaan edesauttaa pakkoruotsin
rapautumista. Sitä odottaessa kannattaa elää niin, ettei kärsi
pakkoruotsin takia yhtään sen enempää kuin on pakko.

Post by Matt
Selvyyden vuoksi liitän tähänkin maininnan että minulla ei ole mitään
suomenruotsalaisia, heidän kieltään tai heidän oikeuksiaan Suomen
kansalaisten osajoukkona, vastaan.

Minusta moiset disclaimerit ovat turhanpäiväisiä. Jos joku katsoo jo
pelkän pakkoruotsin vastustuksen olevan hyökkäys jotain kansanryhmää
vastaan, hänellä itsellään on ongelma. Eihän pakollisen tunnustuksellisen
uskonnon kouluopetuksenkaan vastustaminenkaan ole mikään kannanotto
uskovia vastaan. Aidosti liberaalissa yhteiskunnassa vain tunnustetaan,
että se mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle.

Koska _yleensä_ pelkän pakkoruotsin vastustaminen aiheuttaa aivan
fantastisia yleistyksiä, esim. fasistiksi nimittelyä, niin liitin tuon
disclaimerin mukaan, koska aidosti ajattelen niin (ainakin toistaiseksi).
Sillä on niitäkin jotka ovat pillastuneet pakkoruotsista siinä määrin että
vitutukseen riittää pelkkä rantaruottalaisuus.

Matt

[Matti Kaikkonen]

Post by Matt

Post by Matti Kaikkonen
Minusta moiset disclaimerit ovat turhanpäiväisiä. Jos joku katsoo jo
pelkän pakkoruotsin vastustuksen olevan hyökkäys jotain kansanryhmää
vastaan, hänellä itsellään on ongelma. Eihän pakollisen
tunnustuksellisen uskonnon kouluopetuksenkaan vastustaminenkaan ole
mikään kannanotto uskovia vastaan. Aidosti liberaalissa yhteiskunnassa
vain tunnustetaan, että se mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi
toiselle.

Koska _yleensä_ pelkän pakkoruotsin vastustaminen aiheuttaa aivan
fantastisia yleistyksiä, esim. fasistiksi nimittelyä, niin liitin tuon
disclaimerin mukaan, koska aidosti ajattelen niin (ainakin toistaiseksi).
Sillä on niitäkin jotka ovat pillastuneet pakkoruotsista siinä määrin että
vitutukseen riittää pelkkä rantaruottalaisuus.

Minusta ihmisellä, joka nimittelee toista fasistiksi vain sen takia, että
tämä kannattaa mielestään vähemmän tärkeiden oppiaineiden vapaaehtoisuutta
ja valinnaisuutta, on itsellään vikaa vintissä. Fasistiksi haukkuminen
viittaa, ellei vihaan, niin ainakin erittäin voimalliseen halveksuntaan.
Luuletko, että sellaisen asenteen omaava noteeraa disclaimereita millään
tavoin?

.

[Matt]

Post by Matti Kaikkonen

Post by Matt

Post by Matti Kaikkonen
Minusta moiset disclaimerit ovat turhanpäiväisiä. Jos joku katsoo jo
pelkän pakkoruotsin vastustuksen olevan hyökkäys jotain kansanryhmää
vastaan, hänellä itsellään on ongelma. Eihän pakollisen
tunnustuksellisen uskonnon kouluopetuksenkaan vastustaminenkaan ole
mikään kannanotto uskovia vastaan. Aidosti liberaalissa yhteiskunnassa
vain tunnustetaan, että se mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi
toiselle.

Koska _yleensä_ pelkän pakkoruotsin vastustaminen aiheuttaa aivan
fantastisia yleistyksiä, esim. fasistiksi nimittelyä, niin liitin tuon
disclaimerin mukaan, koska aidosti ajattelen niin (ainakin toistaiseksi).
Sillä on niitäkin jotka ovat pillastuneet pakkoruotsista siinä määrin
että vitutukseen riittää pelkkä rantaruottalaisuus.

Minusta ihmisellä, joka nimittelee toista fasistiksi vain sen takia, että
tämä kannattaa mielestään vähemmän tärkeiden oppiaineiden vapaaehtoisuutta
ja valinnaisuutta, on itsellään vikaa vintissä. Fasistiksi haukkuminen
viittaa, ellei vihaan, niin ainakin erittäin voimalliseen halveksuntaan.
Luuletko, että sellaisen asenteen omaava noteeraa disclaimereita millään
tavoin?

Ei tietenkään noteeraa. Tuo disclaimeri olikin tarkoitettu niille, jotka
eivät fasistiksi hauku mutta jotka kuvittelevat että pakkoruotsin
vastustaminen automaattisesti tarkoittaisi jonkinlaista vihaa 5%:n
kielivähemmistöämme kohtaan. Olet oikeassa, turha tuollaisia disclaimereita
on kirjoitella mutta tulipahan nyt kirjoitettua.

Matt